"Nicaragua se fastidió cuando los viejos guerrilleros se hicieron ricos"
Escritor
JAVIER RODRÍGUEZ MARCOS - Madrid - 18/03/2009
Vota Resultado 58 votos
Sergio Ramírez (Masatepe, Nicaragua, 1942) se puso a escribir una novela policiaca y le salió El cielo llora por mí (Alfaguara), un retrato de la "descomposición moral" que vive su país desde que el Frente Sandinista perdió las elecciones en 1990. "Fue el tránsito de una ética de las catacumbas al sálvese quien pueda", cuenta el escritor en Madrid.
La lealtad a una ideología se convirtió primero en lealtad al poder revolucionario y, después, en lealtad al poder a secas. "Al término de diez años de revolución", cuenta el que fuera vicepresidente de Nicaragua entre 1984 y 1990, "la ética se la llevó un vendaval. A gente que había hecho voto de pobreza se le abrieron dos caminos: seguir fieles a sus principios o acomodarse a la nueva filosofía, la del dinero fácil".
El primer camino es el que tomó Dolores Morales -"nombre muy común en Nicaragua"-, el inspector mutilado y descreído que pastorea un particular departamento antidroga en la nueva novela del autor de Castigo divino. La otra vía es la que sembró "el fermento de la descomposición".
El choque de trenes entre ambos es el hilo conductor de una novela cuyo interés va más allá de resolver la intriga inicial: una mujer desaparece y las únicas pistas son un yate abandonado y una camiseta ensangrentada.
La célebre pregunta de Vargas Llosa -"¿en qué momento se jodió el Perú?"- sirve también para el país en el que, desde enero de 2007, vuelve a gobernar Daniel Ortega con "modos autoritarios" pese a las críticas de antiguos miembros de su gobierno como Ernesto Cardenal, Gioconda Belli y el propio Ramírez: "Se fastidió cuando los viejos guerrilleros se hicieron ricos", contesta éste, que añade una fecha precisa: de febrero a mayo de 1990. "La gran retirada del sandinismo se convirtió en un retiro con lo que cada quien pudiera llevarse: ya fuera un escritorio, una finca o una casa ajena".
Visto lo visto, hay una pregunta sin formular que recorre subterránea toda la novela: ¿valió la pena? "Morales ya no se la hace. Enfrenta el futuro armado de cinismo y humor negro", dice Ramírez. Y para él ¿valió la pena? Duda un instante. Luego responde: "Tal vez soy como él. Veo mi pasado con mucha ternura, con nostalgia. ¿Valió la pena? Yo creo que sí, pero eso no me sirve para resolver el futuro". Con todo, el escritor subraya que el Frente Sandinista antepuso la democracia a sus intereses cuando reconoció la derrota del año 90. Luego no supo "purificarse" como partido de oposición y Sergio Ramírez se convirtió en un disidente. Aunque vive "relativamente tranquilo" en Managua, de cuando en cuando sufre algún encontronazo con sus antiguos compañeros. En noviembre pasado, por ejemplo, el Gobierno de Ortega vetó su prólogo a una antología de los poemas de Carlos Martínez Rivas que iba a publicar este periódico: "Sólo por castigarme se perdió una oportunidad de dar a conocer a un gran poeta".
Para él, la esperanza hoy reside en los jóvenes. "Mi generación debería estar en su casa, pero Daniel Ortega sigue en el poder. Debería estar escribiendo sus memorias, pero insiste en que seguirá hasta los 97 años que vivió su mamá. Lo dijo a Al Yazira hace una semana y es una desgracia para Nicaragua, porque vamos a soportar otra vez una lucha a muerte contra alguien que se aferra al poder. Cuándo va a ser ese enfrentamiento no lo sé, pero se va a dar".
miércoles, 18 de marzo de 2009
jueves, 12 de marzo de 2009
El Mayor robo a los Nicaraguenses fue la Pinata
escrito por VCE- PRENSA
martes, 10 de marzo de 2009
- En carta enviada al Presidente Daniel Ortega le dice que los cenis fueron emitidos cuando ni siquiera era funcionario público
- Le recuerda que la renegociación del 2003 dejó un beneficio de por lo menos 70.1 millones de dólares al reducirse los intereses de un 18.8 a un 8.43 por ciento
- Diputado Eduardo Montealegre insta a Presidente Ortega dialogar con todos, sin exclusiones para crear un verdadero Plan de Nación que nos permita trabajar juntos para sacar a Nicaragua de la pobreza y recuperar la confianza perdida en los dos últimos años
La emisión de los Certificados Negociables de Inversión (CENIS) no constituyó ningún robo a los nicaragüenses, sino las quiebras fraudulentas de los bancos en los años 2000 y 2001, afirmó el diputado Eduardo Montealegre, a través de una carta enviada al Presidente de la República, Daniel Ortega.
En la misma le señala, que a pesar de los graves daños económicos de esas quiebras fraudulentas de los bancos, éste no ha sido el mayor robo cometido en contra de los nicaragüenses, sino las confiscaciones iniciadas durante el “gobierno revolucionario” y que culminó con la “Piñata” de abril de 1990.
”La magnitud de ese masivo robo se encuentra a la vista, no sólo en los nuevos empresarios y casa tenientes surgidos de la noche a la mañana, sino en los costos de las indemnizaciones que hoy debemos pagar todos los nicaragüenses, a través del Presupuesto General de la República, a quienes USTED injustamente confiscó”, señala Eduardo.
A través de esta carta, el diputado Eduardo Montealegre desmiente las aseveraciones en su contra, que hizo Ortega durante su discurso del pasado 28 de febrero en Monimbó, que entre otras cosas lo acusó de ser el responsable de la emisión de los Certificados Negociables de Inversión (CENIS) y que calificó como el “robo más grande que se ha realizado a los nicaragüenses”.
Eduardo le recuerda que los Cenis fueron emitidos por el Banco Central de Nicaragua en los años 2000 y 2001, cuando ni siquiera era funcionario público, ya que él asumió como Ministro de Hacienda el 10 de enero de 2002.
Igualmente le explica que durante el 2003, lo que hicieron los miembros del Consejo Directivo del Banco Central, entre los que se encontraba en representación del Frente Sandinista, Silvio Conrado, fue autorizar la renegociación de los CENIS ya emitidos.
Añade que con la renegociación, Nicaragua obtuvo un beneficio de por lo menos 70.1 millones de dólares y no pérdidas, cómo él pretende hacer creer, ya que se logró reducir los intereses de un 18.8 a un 8.43 por ciento, a diferencia de la que realizó el actual gobierno en junio del 2008 mediante la cual solamente redujeron de 8.43 a 5 por ciento.
“Entonces, si usted dice que la renegociación de los CENIS en el 2003 le causó perjuicio a Nicaragua, ¿Cómo les explicaría a los nicaragüenses que usted y su gobierno hicieron exactamente lo mismo el año pasado?”, le increpa.
“En su discurso del 28 de febrero usted, malintencionadamente, omitió decir que el pago de ESAS confiscaciones, y NO el de los CENIS, constituye la mayor parte de los pagos de la deuda interna de Nicaragua. El Proyecto de Presupuesto General de la República 2009 que usted envió a la Asamblea Nacional, en la página 343, establece que, solamente en este año, los nicaragüenses tendremos que pagar C$ 240 millones de córdobas por los bonos bancarios (es decir por los antiguos CENIS); pero también tendremos que pagar C$ 2,990 MILLONES DE CORDOBAS por las confiscaciones y la “Piñata” que USTED y su gobierno “revolucionario” promovieron y realizaron”, indica la carta de seis páginas enviada al mandatario nicaragüense.
En otro punto de la misiva, le señala que no es Eduardo Montealegre y unos pocos “oligarcas”, los que están preguntando ¿Dónde está mi voto?, sino que es el pueblo nicaragüense, quien a pesar de las mentiras y amenazas a tres meses de las elecciones municipales no olvida el fraude electoral y no acepta a los alcaldes y vicealcaldes impuestos por el Consejo Supremo Electoral.
El líder liberal insta a Ortega a reflexionar sobre su actuación ya que está llevando al país por el camino de la confrontación, la pobreza y el aislamiento. “Ya es tiempo de que reconozca que sus acciones y discursos irresponsables sólo han creado más pobreza. Ya es tiempo de que reconozca que el fraude electoral del 9 de noviembre no engañó a nadie y que, por el contrario, ha generado el repudio unánime de los nicaragüenses y la desconfianza de la comunidad internacional”.
Asimismo lo exhorta a pedir al Consejo Supremo Electoral que respete la voluntad popular expresada el 9 de noviembre para que se restablezca la confianza con los países cooperantes, mediante la publicación de los resultados de todas las Juntas Receptoras de Votos y la realización de un recuento transparente de las Actas de Escrutinio en todos los municipios del país.
Finalmente lo llama a establecer un diálogo con todos los sectores, sin exclusiones, ni condiciones, “para crear un verdadero Plan de Nación que nos permita trabajar juntos para sacar a Nicaragua de la pobreza y recuperar la cooperación y confianza perdida en los últimos dos años”.
martes, 10 de marzo de 2009
- En carta enviada al Presidente Daniel Ortega le dice que los cenis fueron emitidos cuando ni siquiera era funcionario público
- Le recuerda que la renegociación del 2003 dejó un beneficio de por lo menos 70.1 millones de dólares al reducirse los intereses de un 18.8 a un 8.43 por ciento
- Diputado Eduardo Montealegre insta a Presidente Ortega dialogar con todos, sin exclusiones para crear un verdadero Plan de Nación que nos permita trabajar juntos para sacar a Nicaragua de la pobreza y recuperar la confianza perdida en los dos últimos años
La emisión de los Certificados Negociables de Inversión (CENIS) no constituyó ningún robo a los nicaragüenses, sino las quiebras fraudulentas de los bancos en los años 2000 y 2001, afirmó el diputado Eduardo Montealegre, a través de una carta enviada al Presidente de la República, Daniel Ortega.
En la misma le señala, que a pesar de los graves daños económicos de esas quiebras fraudulentas de los bancos, éste no ha sido el mayor robo cometido en contra de los nicaragüenses, sino las confiscaciones iniciadas durante el “gobierno revolucionario” y que culminó con la “Piñata” de abril de 1990.
”La magnitud de ese masivo robo se encuentra a la vista, no sólo en los nuevos empresarios y casa tenientes surgidos de la noche a la mañana, sino en los costos de las indemnizaciones que hoy debemos pagar todos los nicaragüenses, a través del Presupuesto General de la República, a quienes USTED injustamente confiscó”, señala Eduardo.
A través de esta carta, el diputado Eduardo Montealegre desmiente las aseveraciones en su contra, que hizo Ortega durante su discurso del pasado 28 de febrero en Monimbó, que entre otras cosas lo acusó de ser el responsable de la emisión de los Certificados Negociables de Inversión (CENIS) y que calificó como el “robo más grande que se ha realizado a los nicaragüenses”.
Eduardo le recuerda que los Cenis fueron emitidos por el Banco Central de Nicaragua en los años 2000 y 2001, cuando ni siquiera era funcionario público, ya que él asumió como Ministro de Hacienda el 10 de enero de 2002.
Igualmente le explica que durante el 2003, lo que hicieron los miembros del Consejo Directivo del Banco Central, entre los que se encontraba en representación del Frente Sandinista, Silvio Conrado, fue autorizar la renegociación de los CENIS ya emitidos.
Añade que con la renegociación, Nicaragua obtuvo un beneficio de por lo menos 70.1 millones de dólares y no pérdidas, cómo él pretende hacer creer, ya que se logró reducir los intereses de un 18.8 a un 8.43 por ciento, a diferencia de la que realizó el actual gobierno en junio del 2008 mediante la cual solamente redujeron de 8.43 a 5 por ciento.
“Entonces, si usted dice que la renegociación de los CENIS en el 2003 le causó perjuicio a Nicaragua, ¿Cómo les explicaría a los nicaragüenses que usted y su gobierno hicieron exactamente lo mismo el año pasado?”, le increpa.
“En su discurso del 28 de febrero usted, malintencionadamente, omitió decir que el pago de ESAS confiscaciones, y NO el de los CENIS, constituye la mayor parte de los pagos de la deuda interna de Nicaragua. El Proyecto de Presupuesto General de la República 2009 que usted envió a la Asamblea Nacional, en la página 343, establece que, solamente en este año, los nicaragüenses tendremos que pagar C$ 240 millones de córdobas por los bonos bancarios (es decir por los antiguos CENIS); pero también tendremos que pagar C$ 2,990 MILLONES DE CORDOBAS por las confiscaciones y la “Piñata” que USTED y su gobierno “revolucionario” promovieron y realizaron”, indica la carta de seis páginas enviada al mandatario nicaragüense.
En otro punto de la misiva, le señala que no es Eduardo Montealegre y unos pocos “oligarcas”, los que están preguntando ¿Dónde está mi voto?, sino que es el pueblo nicaragüense, quien a pesar de las mentiras y amenazas a tres meses de las elecciones municipales no olvida el fraude electoral y no acepta a los alcaldes y vicealcaldes impuestos por el Consejo Supremo Electoral.
El líder liberal insta a Ortega a reflexionar sobre su actuación ya que está llevando al país por el camino de la confrontación, la pobreza y el aislamiento. “Ya es tiempo de que reconozca que sus acciones y discursos irresponsables sólo han creado más pobreza. Ya es tiempo de que reconozca que el fraude electoral del 9 de noviembre no engañó a nadie y que, por el contrario, ha generado el repudio unánime de los nicaragüenses y la desconfianza de la comunidad internacional”.
Asimismo lo exhorta a pedir al Consejo Supremo Electoral que respete la voluntad popular expresada el 9 de noviembre para que se restablezca la confianza con los países cooperantes, mediante la publicación de los resultados de todas las Juntas Receptoras de Votos y la realización de un recuento transparente de las Actas de Escrutinio en todos los municipios del país.
Finalmente lo llama a establecer un diálogo con todos los sectores, sin exclusiones, ni condiciones, “para crear un verdadero Plan de Nación que nos permita trabajar juntos para sacar a Nicaragua de la pobreza y recuperar la cooperación y confianza perdida en los últimos dos años”.
La mala memoria del Nicaragüense
Con mucha frecuencia he leido en los dos mas importantes diarios de
Nicaragua, que Daniel Ortega, es comparable a Somoza, en lo Dictador,
en lo malo y en todos los aspectos negativos que se le quiera endilgar
al actual presidente.
Nada mas alejado de la realidad todas estas malas comparaciones de
Somoza con Daniel, porque quiérase o no Daniel sale ganando
con que lo pongan a la altura del Ex Presidente Somoza.
En principio vamos a aceptar el hecho de que Somoza se gano el término
de Dictador, primero por la herencia de su padre Anastasio y segundo
por algunos hechos deleznables que ocurrieron durante su mandato,
aunque él no los hubiese aprobado u ordenado, tales son los casos de
la muerte de los hermanos Tejada, a manos del tenebroso Moralitos,
quien actuó por su propia iniciativa y no bajo la orientacion de
Somoza, al igual que el asesinato del Dr Cedeno, a manos del mismo
personaje.
El vil asesinato del Dr Pedro Joaquin Chamorro, bajo ningun punto fue
ordenado por el General Somoza. Este no era tan escazo de mente para
saber que ese hecho no seria conveniente para él, ya que todo el mundo
lo señalaria. Pero también eso mismo pensaban otras personas que
miraron la oportunidad dorada para achacarle el asesinato y usar el
hecho como detonante a la inconformidad ciudadana. Se supone que los
que ganarian con eso seria el grupo emergente del FSLN, quien a la
postre fue el favorecido, ya que la subsiguiente insurrección floreció
inmediatamente despues. Acto muy bien pensado por los ideólogos del
FSLN.
Ahora bien, comparando la maldad de Somoza con Daniel Ortega, buscamos
los hechos de ambos y vemos que Daniel es mucho mas feroz que Somoza y
que ámbos al ser comparados Somoza queda como un angelito a la par de
Daniel.
Deciamos que el nicaragüense tiene mala memoria, pues se nos olvidó
como asesinaron a Jorge Salazar, quien iba en el mismo vehículo con
nada mas ni nada menos que con el nefasto Nestor Moncada Lau, quien
verdaderamente sabe quien mató a Salazar. También se nos olvida como
asesinaron al General Perez Vega y lo que le hicieron despues de
asesinarlo. Le cortaron los testículos y se los metieron en la boca.
La Nora Astorga, que fué usada como anzuelo, murió tiempo después
entre sufrimientos horribles a causa del cáncer.
Hemos pensado como murió Franklin Montenegro? Era un Capitán de la
GN, quien fue hecho prisionero cuando los FSLN, tomaron el poder
mediante el mas grande engaño a la población Nicaragüense. Ellos le
llamaron a este hecho un triunfo de la revolución cuando en verdad el
triunfo se logra cuando la lucha es librada en iguales circunstancias
y no como hace Hamas en la actualidad usando a la población civil como
escudo.
Tambien se nos olvida como asesinaron al famoso Macho negro, a quien
arrastraron por todas las calles hasta dejarlo irreconocible. El ya
estaba indefenso. Estaba prisionero. Igual suerte corrió Cornelio
Hueck, a quien quemaron vivo cerca de su hacienda. Y al gato Zamora,
un empleado menor del Ministerio de Gobernación, a quien tambien
quemaron en el Barrio Bello Horizonte. Yo miré ese hecho y hasta
protesté por la forma en que lo asesinaron: quemado con gasolina y un
tiro de gracia en la frente. El estaba prisionero y amarrado de las
dos manos. Al comandante Bravo, en honduras, le arrancaron la piel de
la cara estando vivo. Luego lo quemaron. Al Capitan Franklin
Montenegro le aplicaron la ley fuga, asi de sencillo. Recuerdan a
Gonzalo Lacayo, de la Oficina de Seguridad: le dieron 35 balazos. A
Chema Castillo, lo mataron enfrente de su hija, quien no sintió
remordimiento.
Se nos olvida cuando hubo un alzamiento de guardias reos en la Modelo
y que cuando llegó Tomas Borge, el mismo se encargo de matar a varios
de ellos. Si el mismo Tomas que le pego a José Castillo Osejo, cuando
lo tenia encerrado en el Minint. Fue un acto heróico de Tomas, al
igual que la orden que dió para que asesinaran al entonces Alcalde de
Granada, Bismark Rodríguez y al Teniente Coronado Urbina, a quien sacó
a media noche y despues de asesinarlo lo enterraron en la mas grande
fosa común que ha existido jamas.
En fin se necesitaria un libro para narrar las atrocidades que el
FSLN, hizo para ”liberar” a Nicaragua.
Recuerdan cuando Tomas Borge, mató a un guardia cuando se enfrentaron
en la Colonia Centroamérica y lleno de pavor pidió que no lo mataran,
que el era Tomas Borge y que valia mucho mas vivo que muerto.
A los pocos dias ocurrió la muerte de Pedro Arauz, quien fué vilmente
denunciado por el mismisimo Tomas Borge. Varios de ellos cayeron
presos por la debilidad del prisionero Borge. Somoza lo perdonó y hoy
se pasea en los andes peruanos. vivo, vivito..
Se nos olvida que Somoza, le perdonó la vida al mismo Daniel, Humberto
y a casi toda la cúpula Frentista. Y recuerdan cuando se el General
Calderon se queria entregar en un comando en la montaña y los Guardias
le dijeron que regresara otro dia. Fué perdonado y posteriormente
corrido de las filas Frentistas, por lépero.
Somoza no fue un santo, pero tampoco fué el frio asesino que hoy
presentan. Solamente pensemos cuando fué vilmente asesinado en
Paraguay, por orden de la cúpula frentista y la satisfacción mostrada
por los nueve cuando celebraban semejante asesinato. Como se nos
olvida eso.
Somoza tenia clase. Tenia al Banco mundial a sus pies, al FMI y
todos los prestamistas del mundo se peleaban por darle dinero. La
deuda externa era mínima. La vida en nuestro pais fue estable durante
toda su dictadura. Aún cuando el pais fué desestabilizado por la
asonada Frentista, la moneda se deslizó poco., pues teniamos
verdaderos genios en economía. Hoy tenemos a un Periodista
malagradecido con La Prensa, como flamante asesor economico del
Daniel. Que es esto? Una burla a la inteligencia del Nica?.
Somoza estudió en West Point, Daniel no paso del Ramirez Goyena,
pero aprendió tecnicas terroristas en todos los estados
terroristas del mundo.
Asi que conciudadanos, reflexionemos sobre las nocivas comparaciones
que se hacen entre un verdadero Estadista como el General Somoza y un
casi iletrado Daniel Ortega. Las diferencias son abismales entre los
dos, al igual que las Primeras Damas. Dona Hope fue una Verdadera
Primera Dama, elegante, muy inteligente, con muchos estudios.
Su contraparte actual estudió periodismo, se valió del Diario La
Prensa y hoy la odia, tiene gustos oligarcas, toma Agua Perrier, viaja
en un avión 737, arrendado por ellos y pagado por el pueblo, pero
ahorra en hojas de afeitar. Hace y deshace de los debere estrictamente
presidenciales, maneja el presupuesto a su gusto quita y pone a quien
le da la gana. Castiga a quienes le hacen sombra a Daniel, tales como
Nicho Marenco y todos los disidentes que hoy se encuentran en la acera
de enfrente. Dona Hope se dedicó al hospital del niño y a hacer obras
de caridad. Se nos olvidaba eso?
Con esto no pretendo reivindicar el nombre del General Somoza, pero sí
establecer hechos reales y patrones de comportamiento entre lo que el
hizo y hoy pretenden satanizarlo.
Nicaragua, que Daniel Ortega, es comparable a Somoza, en lo Dictador,
en lo malo y en todos los aspectos negativos que se le quiera endilgar
al actual presidente.
Nada mas alejado de la realidad todas estas malas comparaciones de
Somoza con Daniel, porque quiérase o no Daniel sale ganando
con que lo pongan a la altura del Ex Presidente Somoza.
En principio vamos a aceptar el hecho de que Somoza se gano el término
de Dictador, primero por la herencia de su padre Anastasio y segundo
por algunos hechos deleznables que ocurrieron durante su mandato,
aunque él no los hubiese aprobado u ordenado, tales son los casos de
la muerte de los hermanos Tejada, a manos del tenebroso Moralitos,
quien actuó por su propia iniciativa y no bajo la orientacion de
Somoza, al igual que el asesinato del Dr Cedeno, a manos del mismo
personaje.
El vil asesinato del Dr Pedro Joaquin Chamorro, bajo ningun punto fue
ordenado por el General Somoza. Este no era tan escazo de mente para
saber que ese hecho no seria conveniente para él, ya que todo el mundo
lo señalaria. Pero también eso mismo pensaban otras personas que
miraron la oportunidad dorada para achacarle el asesinato y usar el
hecho como detonante a la inconformidad ciudadana. Se supone que los
que ganarian con eso seria el grupo emergente del FSLN, quien a la
postre fue el favorecido, ya que la subsiguiente insurrección floreció
inmediatamente despues. Acto muy bien pensado por los ideólogos del
FSLN.
Ahora bien, comparando la maldad de Somoza con Daniel Ortega, buscamos
los hechos de ambos y vemos que Daniel es mucho mas feroz que Somoza y
que ámbos al ser comparados Somoza queda como un angelito a la par de
Daniel.
Deciamos que el nicaragüense tiene mala memoria, pues se nos olvidó
como asesinaron a Jorge Salazar, quien iba en el mismo vehículo con
nada mas ni nada menos que con el nefasto Nestor Moncada Lau, quien
verdaderamente sabe quien mató a Salazar. También se nos olvida como
asesinaron al General Perez Vega y lo que le hicieron despues de
asesinarlo. Le cortaron los testículos y se los metieron en la boca.
La Nora Astorga, que fué usada como anzuelo, murió tiempo después
entre sufrimientos horribles a causa del cáncer.
Hemos pensado como murió Franklin Montenegro? Era un Capitán de la
GN, quien fue hecho prisionero cuando los FSLN, tomaron el poder
mediante el mas grande engaño a la población Nicaragüense. Ellos le
llamaron a este hecho un triunfo de la revolución cuando en verdad el
triunfo se logra cuando la lucha es librada en iguales circunstancias
y no como hace Hamas en la actualidad usando a la población civil como
escudo.
Tambien se nos olvida como asesinaron al famoso Macho negro, a quien
arrastraron por todas las calles hasta dejarlo irreconocible. El ya
estaba indefenso. Estaba prisionero. Igual suerte corrió Cornelio
Hueck, a quien quemaron vivo cerca de su hacienda. Y al gato Zamora,
un empleado menor del Ministerio de Gobernación, a quien tambien
quemaron en el Barrio Bello Horizonte. Yo miré ese hecho y hasta
protesté por la forma en que lo asesinaron: quemado con gasolina y un
tiro de gracia en la frente. El estaba prisionero y amarrado de las
dos manos. Al comandante Bravo, en honduras, le arrancaron la piel de
la cara estando vivo. Luego lo quemaron. Al Capitan Franklin
Montenegro le aplicaron la ley fuga, asi de sencillo. Recuerdan a
Gonzalo Lacayo, de la Oficina de Seguridad: le dieron 35 balazos. A
Chema Castillo, lo mataron enfrente de su hija, quien no sintió
remordimiento.
Se nos olvida cuando hubo un alzamiento de guardias reos en la Modelo
y que cuando llegó Tomas Borge, el mismo se encargo de matar a varios
de ellos. Si el mismo Tomas que le pego a José Castillo Osejo, cuando
lo tenia encerrado en el Minint. Fue un acto heróico de Tomas, al
igual que la orden que dió para que asesinaran al entonces Alcalde de
Granada, Bismark Rodríguez y al Teniente Coronado Urbina, a quien sacó
a media noche y despues de asesinarlo lo enterraron en la mas grande
fosa común que ha existido jamas.
En fin se necesitaria un libro para narrar las atrocidades que el
FSLN, hizo para ”liberar” a Nicaragua.
Recuerdan cuando Tomas Borge, mató a un guardia cuando se enfrentaron
en la Colonia Centroamérica y lleno de pavor pidió que no lo mataran,
que el era Tomas Borge y que valia mucho mas vivo que muerto.
A los pocos dias ocurrió la muerte de Pedro Arauz, quien fué vilmente
denunciado por el mismisimo Tomas Borge. Varios de ellos cayeron
presos por la debilidad del prisionero Borge. Somoza lo perdonó y hoy
se pasea en los andes peruanos. vivo, vivito..
Se nos olvida que Somoza, le perdonó la vida al mismo Daniel, Humberto
y a casi toda la cúpula Frentista. Y recuerdan cuando se el General
Calderon se queria entregar en un comando en la montaña y los Guardias
le dijeron que regresara otro dia. Fué perdonado y posteriormente
corrido de las filas Frentistas, por lépero.
Somoza no fue un santo, pero tampoco fué el frio asesino que hoy
presentan. Solamente pensemos cuando fué vilmente asesinado en
Paraguay, por orden de la cúpula frentista y la satisfacción mostrada
por los nueve cuando celebraban semejante asesinato. Como se nos
olvida eso.
Somoza tenia clase. Tenia al Banco mundial a sus pies, al FMI y
todos los prestamistas del mundo se peleaban por darle dinero. La
deuda externa era mínima. La vida en nuestro pais fue estable durante
toda su dictadura. Aún cuando el pais fué desestabilizado por la
asonada Frentista, la moneda se deslizó poco., pues teniamos
verdaderos genios en economía. Hoy tenemos a un Periodista
malagradecido con La Prensa, como flamante asesor economico del
Daniel. Que es esto? Una burla a la inteligencia del Nica?.
Somoza estudió en West Point, Daniel no paso del Ramirez Goyena,
pero aprendió tecnicas terroristas en todos los estados
terroristas del mundo.
Asi que conciudadanos, reflexionemos sobre las nocivas comparaciones
que se hacen entre un verdadero Estadista como el General Somoza y un
casi iletrado Daniel Ortega. Las diferencias son abismales entre los
dos, al igual que las Primeras Damas. Dona Hope fue una Verdadera
Primera Dama, elegante, muy inteligente, con muchos estudios.
Su contraparte actual estudió periodismo, se valió del Diario La
Prensa y hoy la odia, tiene gustos oligarcas, toma Agua Perrier, viaja
en un avión 737, arrendado por ellos y pagado por el pueblo, pero
ahorra en hojas de afeitar. Hace y deshace de los debere estrictamente
presidenciales, maneja el presupuesto a su gusto quita y pone a quien
le da la gana. Castiga a quienes le hacen sombra a Daniel, tales como
Nicho Marenco y todos los disidentes que hoy se encuentran en la acera
de enfrente. Dona Hope se dedicó al hospital del niño y a hacer obras
de caridad. Se nos olvidaba eso?
Con esto no pretendo reivindicar el nombre del General Somoza, pero sí
establecer hechos reales y patrones de comportamiento entre lo que el
hizo y hoy pretenden satanizarlo.
martes, 10 de marzo de 2009
miércoles, 4 de marzo de 2009
Desviaciones ideológicas en el FSLN
Sergio Simpson
Continúan los seguidores de Daniel Ortega y Rosario Murillo calificando oligarcas derechistas a quienes no aprobamos totalmente la conducción, ideológica y práctica, del Frente Sandinista ahora sustentado en el poder divino y el capital.
Pero, el discurso religioso para encumbrar la figura del líder, es producto de la concepción oligarca, del escogido por designio divino, que desde la altura de la riqueza lo presenta superior e incuestionable, con el poder para premiar con bondades a sus aduladores y castigar o desaparecer a los rebeldes.
Daniel y Rosario gobiernan con un grupito de privilegiados, escogidos por ellos en el partido. Recurren a la bendición de dios. Fueron a la basílica de Guadalupe, en Méjico, a declarar que gracias a ella Daniel ganó las elecciones.
No reconocen que fue por el voto del sandinismo que desea un cambio en el sistema, el cese a la desigualdad, a la injusticia, a superar las relaciones de poder entre explotador y explotado, y respetar los derechos ciudadanos.
La organización del poder ciudadano es excluyente. Quienes son aceptados deben cumplir órdenes y no criticar o proponer, por ejemplo: el cese del nepotismo en las estructuras partidarias y gubernamentales; el tráfico de influencia para aumentar capital; o la religiosidad en el partido.
Directivos consumen capitalismo
Es notorio el nivel de consumo capitalista de los “cuadros” del FSLN, no sólo material también ideológico. Presentan su figura como potentados, al mejor estilo de los tradicionales adinerados del país, comprando lealtades y ostentando riqueza y mando.
Han desvirtuado los principios del FSLN, nacidos de convicciones científicas para analizar los fenómenos sociales y cambiar el sistema en beneficio de los pobres, no como dádiva sino como derecho al trabajo y la dignidad: a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad.
Han censurado el derecho de la militancia, no danielista, a emitir juicios. Atacan con calificativos, ofensas y mentiras, a quienes reclaman el derecho a opinar, criticar y proponer estilos superiores de trabajo, basados en la calidad, el respeto y argumento.
La estrategia de comunicación presentada por Rosario Murillo, asegura: “Vamos a trabajar con un nuevo estilo, un nuevo lenguaje, una nueva imagen.”
Sin embargo, practican un estilo vertical: mando y obediencia; emiten un lenguaje ofensivo, injurioso, y amenazante; y la imagen se centra en el poder omnímodo de Daniel y la presencia todopoderosa de Rosario, acompañados de su familia en un sitial oficial de ejercicio en el poder.
Promueven agresiones
En otra parte asegura: “Seguiremos haciendo revolución en paz”, no obstante son los principales animadores al enfrentamiento contra quienes no aprueban sus pensamientos y actos. Dionisio Marenco, lo denunció cuando fue amenazado, el militante del FSLN, Nery Orochena al ser propuesto para el cargo de vicealcalde de Managua.
La demagogia sigue develándose al asegurar, en el mismo documento, que están con el pueblo por: “La recuperación de su dignidad y estima, de su condición, de ciudadan@, con derechos y deberes que ahora, al fin podrá ejercer plena y soberanamente”.
Pero, no respetan la dignidad de las personas. Militantes del FSLN, de larga trayectoria, y comprometidos con los cambios, de palabra y actos, son vilipendiados. No les reconocen su derecho a pensar, disentir y proponer. En el partido predominan aquellos que avalan, aplauden y siguen los dictados del matrimonio presidencial.
Si hubiese respeto, en el partido no serían excluidos quienes conceptual y prácticamente, no aceptan religión oficial, se oponen a que sean familiares sin méritos ocupando cargos, rechazan los pactos que benefician a cúpulas, la compra de clientes y servidumbre, la promoción de corrupción para tener adeptos.
No es cierto, lo que afirma el documento: “Estamos, por lo tanto, frente a una consciencia que crece y construye una nueva cultura política, en fondo y forma.” No habrá consciencia mientra no haya educación política, libertad de análisis y propuesta.
Servidores denigrantes
No es cierto que en el FSLN: “Estemos en ese camino donde el ser Humano es el centro de las políticas y propuestas, donde, además, es dueñ@ de su vida y de sus decisiones”; y no lo es porque no permiten deliberar y obligan a obedecer, de lo contrario te mandan al destierro, bajo amenaza.
Otra evidencia es que servidores, a través de los medios de comunicación del partido, califican portador de la oligarquía y la derecha a probados revolucionarios, sin demostrar tal vínculo o concepción.
Nunca vi a uno de estos voceros calumniadores en la primera línea en defensa de la revolución, cuando ser sandinista significaba arriesgar la vida, transitando en terreno minado, asediado por las emboscadas, lejos de las comodidades de la servidumbre cortesana en el poder.
Tampoco los vi en calles y montañas, ni leí escritos de ellos aun siendo periodistas o locutores, defendiendo al pueblo despojado de sus logros por los gobiernos neoliberales, con los cuales ahora comparten poder y hacienda sus directivos, sus elegidos de dios para ejercer el poder infalible. Y si algunos lo hicieron recibieron dinero.
Conozco sandinistas que jamás van a someterse al dios gubernamental, ni van a aceptar que los designios divinos de unos pocos conduzcan al partido por la senda de la obediencia y la confesionalidad.
Estos voceros oficiales difaman, no replican porque no razonan, ni estudian conceptos y filosofía que originaron la ideología revolucionaria del Frente Sandinista. Ni nosotros, enfrentados a las balas, denigramos a los contras, sino expusimos ideas y programas dirigiendo medios de comunicación.
El sandinismo debiese revisar y reclamar debates serios para superar las limitantes, atraer a la mayoría de la sociedad, y oponernos a que oportunistas o voceros continúen dañando los principios.
Sigo pensando en lo que Albert Einstein dijo: “No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo”, para no reproducir criterios y actos de quienes llamándose revolucionarios, de izquierda, piensan, anhelan y viven como capitalistas infalibles benditos.
Continúan los seguidores de Daniel Ortega y Rosario Murillo calificando oligarcas derechistas a quienes no aprobamos totalmente la conducción, ideológica y práctica, del Frente Sandinista ahora sustentado en el poder divino y el capital.
Pero, el discurso religioso para encumbrar la figura del líder, es producto de la concepción oligarca, del escogido por designio divino, que desde la altura de la riqueza lo presenta superior e incuestionable, con el poder para premiar con bondades a sus aduladores y castigar o desaparecer a los rebeldes.
Daniel y Rosario gobiernan con un grupito de privilegiados, escogidos por ellos en el partido. Recurren a la bendición de dios. Fueron a la basílica de Guadalupe, en Méjico, a declarar que gracias a ella Daniel ganó las elecciones.
No reconocen que fue por el voto del sandinismo que desea un cambio en el sistema, el cese a la desigualdad, a la injusticia, a superar las relaciones de poder entre explotador y explotado, y respetar los derechos ciudadanos.
La organización del poder ciudadano es excluyente. Quienes son aceptados deben cumplir órdenes y no criticar o proponer, por ejemplo: el cese del nepotismo en las estructuras partidarias y gubernamentales; el tráfico de influencia para aumentar capital; o la religiosidad en el partido.
Directivos consumen capitalismo
Es notorio el nivel de consumo capitalista de los “cuadros” del FSLN, no sólo material también ideológico. Presentan su figura como potentados, al mejor estilo de los tradicionales adinerados del país, comprando lealtades y ostentando riqueza y mando.
Han desvirtuado los principios del FSLN, nacidos de convicciones científicas para analizar los fenómenos sociales y cambiar el sistema en beneficio de los pobres, no como dádiva sino como derecho al trabajo y la dignidad: a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad.
Han censurado el derecho de la militancia, no danielista, a emitir juicios. Atacan con calificativos, ofensas y mentiras, a quienes reclaman el derecho a opinar, criticar y proponer estilos superiores de trabajo, basados en la calidad, el respeto y argumento.
La estrategia de comunicación presentada por Rosario Murillo, asegura: “Vamos a trabajar con un nuevo estilo, un nuevo lenguaje, una nueva imagen.”
Sin embargo, practican un estilo vertical: mando y obediencia; emiten un lenguaje ofensivo, injurioso, y amenazante; y la imagen se centra en el poder omnímodo de Daniel y la presencia todopoderosa de Rosario, acompañados de su familia en un sitial oficial de ejercicio en el poder.
Promueven agresiones
En otra parte asegura: “Seguiremos haciendo revolución en paz”, no obstante son los principales animadores al enfrentamiento contra quienes no aprueban sus pensamientos y actos. Dionisio Marenco, lo denunció cuando fue amenazado, el militante del FSLN, Nery Orochena al ser propuesto para el cargo de vicealcalde de Managua.
La demagogia sigue develándose al asegurar, en el mismo documento, que están con el pueblo por: “La recuperación de su dignidad y estima, de su condición, de ciudadan@, con derechos y deberes que ahora, al fin podrá ejercer plena y soberanamente”.
Pero, no respetan la dignidad de las personas. Militantes del FSLN, de larga trayectoria, y comprometidos con los cambios, de palabra y actos, son vilipendiados. No les reconocen su derecho a pensar, disentir y proponer. En el partido predominan aquellos que avalan, aplauden y siguen los dictados del matrimonio presidencial.
Si hubiese respeto, en el partido no serían excluidos quienes conceptual y prácticamente, no aceptan religión oficial, se oponen a que sean familiares sin méritos ocupando cargos, rechazan los pactos que benefician a cúpulas, la compra de clientes y servidumbre, la promoción de corrupción para tener adeptos.
No es cierto, lo que afirma el documento: “Estamos, por lo tanto, frente a una consciencia que crece y construye una nueva cultura política, en fondo y forma.” No habrá consciencia mientra no haya educación política, libertad de análisis y propuesta.
Servidores denigrantes
No es cierto que en el FSLN: “Estemos en ese camino donde el ser Humano es el centro de las políticas y propuestas, donde, además, es dueñ@ de su vida y de sus decisiones”; y no lo es porque no permiten deliberar y obligan a obedecer, de lo contrario te mandan al destierro, bajo amenaza.
Otra evidencia es que servidores, a través de los medios de comunicación del partido, califican portador de la oligarquía y la derecha a probados revolucionarios, sin demostrar tal vínculo o concepción.
Nunca vi a uno de estos voceros calumniadores en la primera línea en defensa de la revolución, cuando ser sandinista significaba arriesgar la vida, transitando en terreno minado, asediado por las emboscadas, lejos de las comodidades de la servidumbre cortesana en el poder.
Tampoco los vi en calles y montañas, ni leí escritos de ellos aun siendo periodistas o locutores, defendiendo al pueblo despojado de sus logros por los gobiernos neoliberales, con los cuales ahora comparten poder y hacienda sus directivos, sus elegidos de dios para ejercer el poder infalible. Y si algunos lo hicieron recibieron dinero.
Conozco sandinistas que jamás van a someterse al dios gubernamental, ni van a aceptar que los designios divinos de unos pocos conduzcan al partido por la senda de la obediencia y la confesionalidad.
Estos voceros oficiales difaman, no replican porque no razonan, ni estudian conceptos y filosofía que originaron la ideología revolucionaria del Frente Sandinista. Ni nosotros, enfrentados a las balas, denigramos a los contras, sino expusimos ideas y programas dirigiendo medios de comunicación.
El sandinismo debiese revisar y reclamar debates serios para superar las limitantes, atraer a la mayoría de la sociedad, y oponernos a que oportunistas o voceros continúen dañando los principios.
Sigo pensando en lo que Albert Einstein dijo: “No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo”, para no reproducir criterios y actos de quienes llamándose revolucionarios, de izquierda, piensan, anhelan y viven como capitalistas infalibles benditos.
martes, 3 de marzo de 2009
CARTA AL PRESIDENTE ANTE LA CRISIS
Antonio Lacayo
25 de Febrero de 2009
Estimado Presidente:
Le escribo motivado por una preocupación que siento, compartida por muchos ciudadanos, incluso gente de su gobierno, por los efectos que ya comenzamos a sentir en Nicaragua de la llamada crisis financiera mundial, una profunda recesión global que amenaza con convertirse en la peor depresión del último medio siglo y la primera con un alcance planetario.
Esta crisis es tan profunda que nadie se ha atrevido a asegurar cuándo saldremos de ella. Todos los pronósticos hechos en los últimos meses del año pasado han venido cayéndose al suelo reemplazados por anuncios más alarmantes, incluso llegandose a afirmar ahora que las economías del primer mundo, Europa, Estados Unidos y Japón, retrocederán este año, es decir, se contraerán, con lo que los ingresos de sus ciudadanos se verán reducidos, se bajará la demanda mundial y caerá el comercio internacional.
Algunas personas ya han expresado su alegría al ver en dificultades a las economías de esos países, representantes del sistema capitalista, pero es la típica alegría de aquel que aplaude la muerte de la vaca del vecino, la única de la comarca, aunque sus propios hijos se queden sin acceso a la leche que producía. Se les olvida además que el sistema que defienden, el socialismo soviético, desapareció de la tierra por inoperante, incapaz de producir bienestar para las mayorías.
Nicaragua, usted lo sabe, es parte inseparable de un mundo donde el peso de estas economías, ahora en dificultades, es tan abrumador que hasta la gigantesca China, aventajado alumno capitalista, está viendo caer su ritmo de crecimiento económico alarmantemente. Estamos ahora inevitablemente interconectados por el comercio y tan dependientes de las inversiones extranjeras que llama la atención que el propio Fidel Castro en su ancianidad no se canse de pedir que Estados Unidos le quite de encima el bloqueo, es decir, le permita comerciar con ese país, atraer hacia Cuba inversiones norteamericanas, y globalizarse.
La cosa es seria, no hay duda. Los primeros efectos de esta crisis ya los estamos sintiendo. Los precios de todos nuestros productos de exportación ya cayeron: el café 30%, la carne, el maní y el azúcar entre el 10 y el 20%, y también el frijol, los camarones y las langostas. En enero se exportó 27% menos que hace un año, mala señal. En 2008 logramos exportar $1,500 millones. Este año será bueno si logramos pasar de $1,300 millones.
Las remesas no crecieron en el cuarto trimestre del año pasado, y amenazan con reducirse por el desempleo en Estados Unidos y Costa Rica. Las exportaciones de las zonas francas también, por menos demanda en Estados Unidos. Las nuevas inversiones están muy escasas. Y también preocupa que los financiamientos que nuestra economía recibe del exterior a través de los bancos, las microfinancieras y los importadores de bienes básicos se estén reduciendo, por una pérdida de confianza generalizada a nivel mundial y por las noticias que salen de nuestro país, casi siempre malas.
El riesgo país, el indicador que entidades especializadas le dan a cada economía en el mundo, pone a nuestro país cada vez peor, lo que hace que los financistas afuera se sientan menos seguros de que podrán recuperar sus créditos a Nicaragua, y estos endurecen las condiciones además de reducir sus montos.
Entonces, con menos financiamientos externos podremos sembrar menos área este año, lo que hará que las cosechas del 2010 se reduzcan, agravando aún más la situación el año que viene. Menos siembras de cultivos anuales, y escasez de fondos para mantener cafetales, usted sabe, significa desempleo para la gente en el campo, incluso hambre en algunos lugares.
Presidente, esta crisis viene tan fuerte y tan rápido que no hay mucho tiempo que perder. Su gobierno debe como primer paso cuadrar el Presupuesto Nacional. El que se presentó originalmente a la Asamblea está “desfinanciado” dado que presupone ingresos que no se darán, por lo que el Fondo Monetario le dirá que debe bajar los gastos al nivel que los ingresos puedan cubrir. Si no se cuadra, habrá serio peligro de un rompimiento del acuerdo que tiene Nicaragua con el Fondo, y si esto sucede se paralizarán los desembolsos de los créditos blandos del Banco Mundial y el BID, y las deudas que nos perdonaron con el programa HIPCs volverían a revivirse.
En este punto me permito recomendarle que tome en serio al Fondo Monetario. No trate de negociar con él “al borde del abismo”, como lo hacía usted desde la oposición con el gobierno de doña Violeta, Alemán o don Enrique. Eso es peligroso. Una caída, en este caso, lo llevaría a usted al abismo, no a ellos. Usted ya no está en la oposición. Considere al Fondo Monetario como un amigo de Nicaragua, interesado en que la macroeconomía se maneje aquí de tal manera que pueda el país seguir recibiendo préstamos blandos de los organismos financieros, y continúen perdonándonos los pagos de la fuerte deuda externa que el somocismo y el sandinismo le ocasionaron al país antes de la democracia.
Usted ya anunció algunas medidas de recortes en el gasto público, unos C$1,300 millones a nivel macro. Se quedó corto. Habrá que ir más a fondo. Creo que en estas circunstancias no se justifica que los diputados sigan recibiendo cientos de miles de córdobas para repartirlos a su gusto. Los diputados son para legislar. El gasto que ellos crean importante que el Estado haga, lo debe hacer la institución del Estado a cargo de ello.
Hay que cortar también con una serie de entidades estatales que no desempeñan el papel para el cual fueron creadas. Estamos ante una verdadera emergencia, y muchas cosas que antes se vieron necesarias ahora resultan que no son indispensables, y podemos vivir sin ellas.
Sin embargo, debemos reconocer que cortar demasiado tendría efectos dolorosos para la ciudadanía, especialmente para los pobres, los que encontrarán menos medicinas en los centros de salud, más caminos sin reparación, más delincuencia e inseguridad ciudadana, maestros desesperados por aumentos salariales que no llegan, y descontentos por todas partes.
Por otra parte, bajar demasiado los gastos en el Presupuesto sería echar más leña al fuego de la recesión que ha encendido aquí la crisis mundial. Los países ricos lo que están haciendo es soltar recursos del Estado para que los bancos puedan prestar más y los ciudadanos sigan gastando, de modo tal que la actividad económica vuelva a dinamizarse.
Pero Nicaragua no tiene esos reales. Desde su primer gobierno el país quedó quebrado. Usted lo sabe. Este no es el momento de analizar de quien fue la culpa. Lo innegable es que el país quedó efectivamente quebrado cuando usted le entregó la banda presidencial a doña Violeta. Eso yo lo viví, se lo demostré a usted en incontables reuniones, y no creo que lo haya olvidado.
La deuda externa que usted le dejó al país era la más grande del mundo, por habitante. La hiperinflación que dejó desatada era la peor que se ha vivido en el continente americano. Al salir usted, el PIB tenía siete años de estar reduciéndose, una depresión de las más profundas que haya conocido país alguno en esta parte del mundo. Y encima de eso, las secuelas de diez años de guerra.
Por eso fue que el gobierno de doña Violeta tuvo que ser duro al aplicar la medicina. O la tomábamos o se moría el país. Usted escuchó mi explicación poco antes de que yo anunciara el Plan Económico del 3 de Marzo de 1991, y no recuerdo que usted haya tenido ninguna sugerencia para salir del atolladero aquel sin pagar el costo del ajuste. Gracias a Dios el plan funcionó, y a partir de entonces se paró la inflación, nuestra economía comenzó a crecer, y Nicaragua pudo progresar, año tras año, hasta 2008. El país avanzó muchísimo en los últimos 18 años, aunque a usted le guste negarlo.
Regresando al tema del Presupuesto, la alternativa de bajar los gastos es dura, y no basta, aunque hay que hacerla, y con más determinación. Pero también se puede “financiar” el Presupuesto aumentando los ingresos. Eso lo entiende todo el que lleva las cuentas en una familia. O se gasta menos o se trae más plata a la casa, o ambas cosas.
Pero traer más plata al país, en estas circunstancias de crisis mundial, no será fácil. Una forma podría ser promover con genuino interés nacional, y profundo desinterés familiar o partidario, la inversión de nacionales y extranjeros en nuevos proyectos energéticos, proyectos de producción agroindustrial y agropecuaria, proyectos turísticos que generen empleo y suban la recaudación fiscal.
Pero eso no impactaría positivamente este año. Es demasiado tarde. El prestigio de Nicaragua entre los inversionistas a nivel internacional está muy maltratado. El fraude en las elecciones enterró lo poco que venía quedando después de los problemas que su gobierno promovió contra Unión Fenosa, la Esso, Barceló, Tropigás y otros que, aunque no pasaron a más, generaron una inmensa publicidad negativa para su gobierno que ahora costará mucho cambiar.
Entonces, pensando en 2009, solo queda el otro camino para traer más plata al país: la recuperación de la cooperación europea para apoyo presupuestario, y el programa de los americanos con la Cuenta Reto del Milenio para la zona de Occidente. Estos apoyos son sumamente importantes para el país. Usted debe hacer lo que sea necesario para recuperarlos. No se quede con el estigma de que por culpa suya esto se hundió de nuevo.
Por esta razón, considero que el mejor consejo que le han dado es lo que los señores obispos le recomendaron desde el 11 de noviembre, el recuento de las actas frente a observadores de prestigio, a fin de que moros y cristianos queden en conocimiento de la verdad de la voluntad popular, la que nunca pudimos saber en el caso al menos de Managua, por no haber el Consejo Supremo publicado los resultados de junta por junta, como manda la ley.
Tome en serio lo que los países donantes han dicho: “Que se respete el compromiso de Nicaragua con el principio democrático de elecciones libres, de respeto a la voluntad popular y al estado de derecho”. No se le ocurra hacer eso que andan recomendando algunos, ponerse de acuerdo con Alemán para dar a creer que se revisarán algunas alcaldías en cuestión, excluyendo Managua, para devolverle algunas al PLC y que Alemán pueda “dar testimonio” que ya el problema se ha superado. La palabra de Alemán vale cero a nivel internacional. La comunidad cooperante valora altamente el respeto a la voluntad popular, fundamento de todo sistema democrático.
La crisis que se avecina obliga a emprender también una serie de acciones a nivel microeconómico, tales como concentrar recursos en aquellas actividades de gran impacto inmediato en la producción y la productividad de nuestra agricultura y ganadería, como sería la reparación inmediata de los caminos de penetración para sacar más leche a los mercados formales y reducir costos en el café y los frijoles, ahora que los precios han bajado.
Y en paralelo, su gobierno debe promover consensos y alianzas con los empresarios y los banqueros de este país para aunar sinceros esfuerzos en aquellas actividades que generen empleos y exportaciones, y aseguren los alimentos básicos en las mesas de las familias nicaragüenses.
Estos empresarios y banqueros se pusieron a disposición suya desde que usted ganó las elecciones hace dos años. Usted llegó a INCAE para escuchar sus ideas y propuestas, pero se dedicó a narrar su viaje a Africa y señalar a los europeos de colonialistas y esclavistas, como si Zapatero, Sarkozy, Merkel o Stoltemberg tuvieran alguna responsabilidad por hechos de hace 400 años.
Ahora no le queda más camino que actuar con humildad y convocar a los productores, los microempresarios, los banqueros, la sociedad civil, los ONG y a la comunidad internacional, cada uno por aparte, para escucharlos, e invitarlos a poner todos sus mejores esfuerzos en aras de sortear la tormenta que ya se comienza a sentir, y salvar al país de un hundimiento que a nadie beneficiaría.
Pero eso nos lleva de nuevo al tema del fraude. Su gobierno ha dicho que de eso ya no hay que hablar, pero debe reconsiderarlo. Es preferible sacar la pata cuando se está con el lodo a la rodilla que cuando uno ya no se ve ni la cintura. Lo hace instintivamente el que se mete adentro en el mar y siente de pronto que comienza a ahogarse. Hay que nadar hacia la costa, y a toda prisa.
Y si considera que ya no puede rectificar lo andado, no pierda tiempo en promover con firmeza la destitución y enjuiciamiento de los magistrados culpables del fraude, y a poner el Consejo Supremo Electoral en manos de personas ajenas a los partidos políticos, profesionales honorables dispuestos a contribuir con el rescate de la democracia.
Si la comunidad internacional no ve en usted intenciones legítimas de componer la barbaridad que cometió el Consejo Supremo, de poco servirá llamar a los productores y los empresarios. Si no se trae de vuelta la ayuda que se ha ido, será difícil que produzcan más con menos recursos.
Y si logra recomponer su credibilidad con los donantes europeos y los representantes del gobierno de Estados Unidos, ahora bajo el liderazgo de un hijo de un inmigrante africano, estoy seguro que amigos como el Presidente Lula y otros en la región le ayudarán con gusto. A Chávez no lo abandone, pídale que en lugar de enviar la prometida refinería le abra con sinceridad el mercado venezolano para nuestra carne, la leche, los frijoles y muchas cosas que bien podemos exportar allá en cantidades mucho mayores que las de hasta ahora. Los burócratas bolivarianos ponen demasiadas trabas a nuestros productos por razones que no deberían existir entre países amigos.
De Rusia, mejor no se ilusione. En los años 80 usted quedó debiéndoles casi cuatro mil millones de dólares que el gobierno de doña Violeta se encargó de que los borraran en tiempos de Yeltsin. Y con el petróleo tan barato, los rusos padecen hoy la misma falta de recursos que los venezolanos.
Por otra parte, la crisis que se nos viene encima es de tal magnitud que aunque usted haga milagros, muchos nicaragüenses van a ver sus vidas afectadas negativamente y se lo cobrarán al gobierno, a usted como presidente. De eso no hay escapatoria. Intentar la reelección tras dos o tres años de profunda crisis resultará en un rotundo fracaso.
Permita entonces el recuento, o deje el Consejo Supremo en manos de gente recta, independiente, comprometida con la democracia, con una ley electoral que garantice la neutralidad de las juntas electorales, invite a la cooperación internacional a que sea observadora de cualquier elección futura, y pasemos de inmediato a enfrentar la crisis de la mano de esa cooperación internacional que se sentirá comprometida a meter el hombro. Eso motivará a los productores, los empresarios, los banqueros y todo el que pueda poner un grano de arena para fortalecer nuestra economía, y animará a la sociedad civil y la opinión pública a sumarse a la solución. Y usted podrá terminar su período como establece la Constitución.
La decisión es suya. Requiere sin duda de coraje. Pero cuando una gangrena afecta un dedo del pie, hay que cortar por lo sano antes que agarre la pierna. No veo posible que usted salga del gobierno en caballo blanco si esta crisis nos hunde. Y sin recursos nuevos será casi imposible evitar un nuevo colapso. Evitarlo se convierte ahora en su principal tarea como Presidente. Espero le vaya bien.
Con atentos saludos,
Antonio Lacayo
25 de Febrero de 2009
Estimado Presidente:
Le escribo motivado por una preocupación que siento, compartida por muchos ciudadanos, incluso gente de su gobierno, por los efectos que ya comenzamos a sentir en Nicaragua de la llamada crisis financiera mundial, una profunda recesión global que amenaza con convertirse en la peor depresión del último medio siglo y la primera con un alcance planetario.
Esta crisis es tan profunda que nadie se ha atrevido a asegurar cuándo saldremos de ella. Todos los pronósticos hechos en los últimos meses del año pasado han venido cayéndose al suelo reemplazados por anuncios más alarmantes, incluso llegandose a afirmar ahora que las economías del primer mundo, Europa, Estados Unidos y Japón, retrocederán este año, es decir, se contraerán, con lo que los ingresos de sus ciudadanos se verán reducidos, se bajará la demanda mundial y caerá el comercio internacional.
Algunas personas ya han expresado su alegría al ver en dificultades a las economías de esos países, representantes del sistema capitalista, pero es la típica alegría de aquel que aplaude la muerte de la vaca del vecino, la única de la comarca, aunque sus propios hijos se queden sin acceso a la leche que producía. Se les olvida además que el sistema que defienden, el socialismo soviético, desapareció de la tierra por inoperante, incapaz de producir bienestar para las mayorías.
Nicaragua, usted lo sabe, es parte inseparable de un mundo donde el peso de estas economías, ahora en dificultades, es tan abrumador que hasta la gigantesca China, aventajado alumno capitalista, está viendo caer su ritmo de crecimiento económico alarmantemente. Estamos ahora inevitablemente interconectados por el comercio y tan dependientes de las inversiones extranjeras que llama la atención que el propio Fidel Castro en su ancianidad no se canse de pedir que Estados Unidos le quite de encima el bloqueo, es decir, le permita comerciar con ese país, atraer hacia Cuba inversiones norteamericanas, y globalizarse.
La cosa es seria, no hay duda. Los primeros efectos de esta crisis ya los estamos sintiendo. Los precios de todos nuestros productos de exportación ya cayeron: el café 30%, la carne, el maní y el azúcar entre el 10 y el 20%, y también el frijol, los camarones y las langostas. En enero se exportó 27% menos que hace un año, mala señal. En 2008 logramos exportar $1,500 millones. Este año será bueno si logramos pasar de $1,300 millones.
Las remesas no crecieron en el cuarto trimestre del año pasado, y amenazan con reducirse por el desempleo en Estados Unidos y Costa Rica. Las exportaciones de las zonas francas también, por menos demanda en Estados Unidos. Las nuevas inversiones están muy escasas. Y también preocupa que los financiamientos que nuestra economía recibe del exterior a través de los bancos, las microfinancieras y los importadores de bienes básicos se estén reduciendo, por una pérdida de confianza generalizada a nivel mundial y por las noticias que salen de nuestro país, casi siempre malas.
El riesgo país, el indicador que entidades especializadas le dan a cada economía en el mundo, pone a nuestro país cada vez peor, lo que hace que los financistas afuera se sientan menos seguros de que podrán recuperar sus créditos a Nicaragua, y estos endurecen las condiciones además de reducir sus montos.
Entonces, con menos financiamientos externos podremos sembrar menos área este año, lo que hará que las cosechas del 2010 se reduzcan, agravando aún más la situación el año que viene. Menos siembras de cultivos anuales, y escasez de fondos para mantener cafetales, usted sabe, significa desempleo para la gente en el campo, incluso hambre en algunos lugares.
Presidente, esta crisis viene tan fuerte y tan rápido que no hay mucho tiempo que perder. Su gobierno debe como primer paso cuadrar el Presupuesto Nacional. El que se presentó originalmente a la Asamblea está “desfinanciado” dado que presupone ingresos que no se darán, por lo que el Fondo Monetario le dirá que debe bajar los gastos al nivel que los ingresos puedan cubrir. Si no se cuadra, habrá serio peligro de un rompimiento del acuerdo que tiene Nicaragua con el Fondo, y si esto sucede se paralizarán los desembolsos de los créditos blandos del Banco Mundial y el BID, y las deudas que nos perdonaron con el programa HIPCs volverían a revivirse.
En este punto me permito recomendarle que tome en serio al Fondo Monetario. No trate de negociar con él “al borde del abismo”, como lo hacía usted desde la oposición con el gobierno de doña Violeta, Alemán o don Enrique. Eso es peligroso. Una caída, en este caso, lo llevaría a usted al abismo, no a ellos. Usted ya no está en la oposición. Considere al Fondo Monetario como un amigo de Nicaragua, interesado en que la macroeconomía se maneje aquí de tal manera que pueda el país seguir recibiendo préstamos blandos de los organismos financieros, y continúen perdonándonos los pagos de la fuerte deuda externa que el somocismo y el sandinismo le ocasionaron al país antes de la democracia.
Usted ya anunció algunas medidas de recortes en el gasto público, unos C$1,300 millones a nivel macro. Se quedó corto. Habrá que ir más a fondo. Creo que en estas circunstancias no se justifica que los diputados sigan recibiendo cientos de miles de córdobas para repartirlos a su gusto. Los diputados son para legislar. El gasto que ellos crean importante que el Estado haga, lo debe hacer la institución del Estado a cargo de ello.
Hay que cortar también con una serie de entidades estatales que no desempeñan el papel para el cual fueron creadas. Estamos ante una verdadera emergencia, y muchas cosas que antes se vieron necesarias ahora resultan que no son indispensables, y podemos vivir sin ellas.
Sin embargo, debemos reconocer que cortar demasiado tendría efectos dolorosos para la ciudadanía, especialmente para los pobres, los que encontrarán menos medicinas en los centros de salud, más caminos sin reparación, más delincuencia e inseguridad ciudadana, maestros desesperados por aumentos salariales que no llegan, y descontentos por todas partes.
Por otra parte, bajar demasiado los gastos en el Presupuesto sería echar más leña al fuego de la recesión que ha encendido aquí la crisis mundial. Los países ricos lo que están haciendo es soltar recursos del Estado para que los bancos puedan prestar más y los ciudadanos sigan gastando, de modo tal que la actividad económica vuelva a dinamizarse.
Pero Nicaragua no tiene esos reales. Desde su primer gobierno el país quedó quebrado. Usted lo sabe. Este no es el momento de analizar de quien fue la culpa. Lo innegable es que el país quedó efectivamente quebrado cuando usted le entregó la banda presidencial a doña Violeta. Eso yo lo viví, se lo demostré a usted en incontables reuniones, y no creo que lo haya olvidado.
La deuda externa que usted le dejó al país era la más grande del mundo, por habitante. La hiperinflación que dejó desatada era la peor que se ha vivido en el continente americano. Al salir usted, el PIB tenía siete años de estar reduciéndose, una depresión de las más profundas que haya conocido país alguno en esta parte del mundo. Y encima de eso, las secuelas de diez años de guerra.
Por eso fue que el gobierno de doña Violeta tuvo que ser duro al aplicar la medicina. O la tomábamos o se moría el país. Usted escuchó mi explicación poco antes de que yo anunciara el Plan Económico del 3 de Marzo de 1991, y no recuerdo que usted haya tenido ninguna sugerencia para salir del atolladero aquel sin pagar el costo del ajuste. Gracias a Dios el plan funcionó, y a partir de entonces se paró la inflación, nuestra economía comenzó a crecer, y Nicaragua pudo progresar, año tras año, hasta 2008. El país avanzó muchísimo en los últimos 18 años, aunque a usted le guste negarlo.
Regresando al tema del Presupuesto, la alternativa de bajar los gastos es dura, y no basta, aunque hay que hacerla, y con más determinación. Pero también se puede “financiar” el Presupuesto aumentando los ingresos. Eso lo entiende todo el que lleva las cuentas en una familia. O se gasta menos o se trae más plata a la casa, o ambas cosas.
Pero traer más plata al país, en estas circunstancias de crisis mundial, no será fácil. Una forma podría ser promover con genuino interés nacional, y profundo desinterés familiar o partidario, la inversión de nacionales y extranjeros en nuevos proyectos energéticos, proyectos de producción agroindustrial y agropecuaria, proyectos turísticos que generen empleo y suban la recaudación fiscal.
Pero eso no impactaría positivamente este año. Es demasiado tarde. El prestigio de Nicaragua entre los inversionistas a nivel internacional está muy maltratado. El fraude en las elecciones enterró lo poco que venía quedando después de los problemas que su gobierno promovió contra Unión Fenosa, la Esso, Barceló, Tropigás y otros que, aunque no pasaron a más, generaron una inmensa publicidad negativa para su gobierno que ahora costará mucho cambiar.
Entonces, pensando en 2009, solo queda el otro camino para traer más plata al país: la recuperación de la cooperación europea para apoyo presupuestario, y el programa de los americanos con la Cuenta Reto del Milenio para la zona de Occidente. Estos apoyos son sumamente importantes para el país. Usted debe hacer lo que sea necesario para recuperarlos. No se quede con el estigma de que por culpa suya esto se hundió de nuevo.
Por esta razón, considero que el mejor consejo que le han dado es lo que los señores obispos le recomendaron desde el 11 de noviembre, el recuento de las actas frente a observadores de prestigio, a fin de que moros y cristianos queden en conocimiento de la verdad de la voluntad popular, la que nunca pudimos saber en el caso al menos de Managua, por no haber el Consejo Supremo publicado los resultados de junta por junta, como manda la ley.
Tome en serio lo que los países donantes han dicho: “Que se respete el compromiso de Nicaragua con el principio democrático de elecciones libres, de respeto a la voluntad popular y al estado de derecho”. No se le ocurra hacer eso que andan recomendando algunos, ponerse de acuerdo con Alemán para dar a creer que se revisarán algunas alcaldías en cuestión, excluyendo Managua, para devolverle algunas al PLC y que Alemán pueda “dar testimonio” que ya el problema se ha superado. La palabra de Alemán vale cero a nivel internacional. La comunidad cooperante valora altamente el respeto a la voluntad popular, fundamento de todo sistema democrático.
La crisis que se avecina obliga a emprender también una serie de acciones a nivel microeconómico, tales como concentrar recursos en aquellas actividades de gran impacto inmediato en la producción y la productividad de nuestra agricultura y ganadería, como sería la reparación inmediata de los caminos de penetración para sacar más leche a los mercados formales y reducir costos en el café y los frijoles, ahora que los precios han bajado.
Y en paralelo, su gobierno debe promover consensos y alianzas con los empresarios y los banqueros de este país para aunar sinceros esfuerzos en aquellas actividades que generen empleos y exportaciones, y aseguren los alimentos básicos en las mesas de las familias nicaragüenses.
Estos empresarios y banqueros se pusieron a disposición suya desde que usted ganó las elecciones hace dos años. Usted llegó a INCAE para escuchar sus ideas y propuestas, pero se dedicó a narrar su viaje a Africa y señalar a los europeos de colonialistas y esclavistas, como si Zapatero, Sarkozy, Merkel o Stoltemberg tuvieran alguna responsabilidad por hechos de hace 400 años.
Ahora no le queda más camino que actuar con humildad y convocar a los productores, los microempresarios, los banqueros, la sociedad civil, los ONG y a la comunidad internacional, cada uno por aparte, para escucharlos, e invitarlos a poner todos sus mejores esfuerzos en aras de sortear la tormenta que ya se comienza a sentir, y salvar al país de un hundimiento que a nadie beneficiaría.
Pero eso nos lleva de nuevo al tema del fraude. Su gobierno ha dicho que de eso ya no hay que hablar, pero debe reconsiderarlo. Es preferible sacar la pata cuando se está con el lodo a la rodilla que cuando uno ya no se ve ni la cintura. Lo hace instintivamente el que se mete adentro en el mar y siente de pronto que comienza a ahogarse. Hay que nadar hacia la costa, y a toda prisa.
Y si considera que ya no puede rectificar lo andado, no pierda tiempo en promover con firmeza la destitución y enjuiciamiento de los magistrados culpables del fraude, y a poner el Consejo Supremo Electoral en manos de personas ajenas a los partidos políticos, profesionales honorables dispuestos a contribuir con el rescate de la democracia.
Si la comunidad internacional no ve en usted intenciones legítimas de componer la barbaridad que cometió el Consejo Supremo, de poco servirá llamar a los productores y los empresarios. Si no se trae de vuelta la ayuda que se ha ido, será difícil que produzcan más con menos recursos.
Y si logra recomponer su credibilidad con los donantes europeos y los representantes del gobierno de Estados Unidos, ahora bajo el liderazgo de un hijo de un inmigrante africano, estoy seguro que amigos como el Presidente Lula y otros en la región le ayudarán con gusto. A Chávez no lo abandone, pídale que en lugar de enviar la prometida refinería le abra con sinceridad el mercado venezolano para nuestra carne, la leche, los frijoles y muchas cosas que bien podemos exportar allá en cantidades mucho mayores que las de hasta ahora. Los burócratas bolivarianos ponen demasiadas trabas a nuestros productos por razones que no deberían existir entre países amigos.
De Rusia, mejor no se ilusione. En los años 80 usted quedó debiéndoles casi cuatro mil millones de dólares que el gobierno de doña Violeta se encargó de que los borraran en tiempos de Yeltsin. Y con el petróleo tan barato, los rusos padecen hoy la misma falta de recursos que los venezolanos.
Por otra parte, la crisis que se nos viene encima es de tal magnitud que aunque usted haga milagros, muchos nicaragüenses van a ver sus vidas afectadas negativamente y se lo cobrarán al gobierno, a usted como presidente. De eso no hay escapatoria. Intentar la reelección tras dos o tres años de profunda crisis resultará en un rotundo fracaso.
Permita entonces el recuento, o deje el Consejo Supremo en manos de gente recta, independiente, comprometida con la democracia, con una ley electoral que garantice la neutralidad de las juntas electorales, invite a la cooperación internacional a que sea observadora de cualquier elección futura, y pasemos de inmediato a enfrentar la crisis de la mano de esa cooperación internacional que se sentirá comprometida a meter el hombro. Eso motivará a los productores, los empresarios, los banqueros y todo el que pueda poner un grano de arena para fortalecer nuestra economía, y animará a la sociedad civil y la opinión pública a sumarse a la solución. Y usted podrá terminar su período como establece la Constitución.
La decisión es suya. Requiere sin duda de coraje. Pero cuando una gangrena afecta un dedo del pie, hay que cortar por lo sano antes que agarre la pierna. No veo posible que usted salga del gobierno en caballo blanco si esta crisis nos hunde. Y sin recursos nuevos será casi imposible evitar un nuevo colapso. Evitarlo se convierte ahora en su principal tarea como Presidente. Espero le vaya bien.
Con atentos saludos,
Antonio Lacayo
martes, 17 de febrero de 2009
Challenges in Latin America: Russians in Caracas, Misrule in Managua
November 26, 2008
by Ray Walser
When Russian President Dmitri Medvedev arrived in Caracas on November 26, Venezuelan President Hugo Chávez rolled out the "red" carpet. Hardly by coincidence, a Russian flotilla whose flagship is a nuclear-powered battle cruiser--the aptly named Peter the Great--also arrived in Venezuelan waters for a 21st-century display of gunboat diplomacy.
"How we have missed the Soviet Union," recently remarked Chávez, prompting speculation as to whether Chávez is genuinely nostalgic for the return of Joseph Stalin, purges, Gulags, and the Iron Curtain.[1] His remark recalled then-President Vladimir Putin's famous 2005 assertion that the collapse of the Soviet Union was "the greatest geopolitical tragedy of the [20th century]."
What Chávez most likely means is that he misses the presence of a strong rival able to balance and contest U.S. influence and power around the globe. The Soviet Union offered support and security to its clients around the globe, support Chávez would certainly find advantageous. And finally, for an egocentric leader like Chávez, there is nostalgia for the drama and tension of the Cold War era.
A Strategic Alliance between Russia and Venezuela?
In July 2008, when Chávez visited Russia to meet with President Medvedev and Prime Minister Putin, he spoke glowingly of a "strategic alliance" to "free him from Yankee imperialism." Chávez has since made strides toward such an alliance and these meetings with President Medvedev will help seal the deal.
The centerpiece of this nascent Russian-Venezuelan relationship are several arms contracts estimated to exceed $4.5 billion. From AK-47s--the ubiquitous weapon of choice for insurgents and terrorists--to advanced fighter aircraft and tanks to attack helicopters and submarines, Russian arms makers have found an eager client in Chávez's Venezuela. These weapons, Chávez argues, are needed to defend Venezuela against U.S. aggression and "hegemony." Yet, how these conventional weapons would deter the U.S. if it were to become entangled in a major imbroglio with Venezuela is highly debatable. Such weapons do, however, allow an extension of political influence in South America while feeding Lt. Col. Chávez's appetite for military toys and a militarized society. The weapons also pose a graver threat to next-door neighbor Colombia, a strong democracy and America's staunchest friend in the region.
Yet the Russia-Venezuela relationship is founded on more than just arms contracts. Non-competitive in a global, high-tech economy and dependent on oil-exports, both nations seek to exploit energy and mineral resources to advance the ends of state power. Despite the current slide in world oil prices, both Chávez and Medvedev recognize that scarce oil and energy resources still are keys to the future power and influence.
Over the course of Medvedev's visit, the Russians and Venezuelans will likely seal a deal creating a $4 billion development bank to finance a variety of manufacturing and mining projects. A consortium of five Russian oil companies is partnering with Venezuela's nationalized oil company, PdVSA, to develop the rich reserves of the Orinoco basin. Venezuela is also turning to Russia's GAZPROM to develop and exploit its substantial reserves of natural gas and potentially form a gas cartel. The final piece of the energy picture is Russia's apparent readiness to lend Chávez a hand in developing nuclear power-generating capability in Venezuela. Aiding Chávez in developing nuclear power-generating capability is both dangerous and unnecessary, as Venezuela has abundant energy resources (such as natural gas) to generate electricity and is lacking technological base and expertise to have a viable nuclear program. If Venezuela, however, is planning to launch a military nuclear program aimed at obtaining a nuclear weapon, this changes the geopolitical equation, as it may trigger a nuclear arms race in Latin America, just like the Iranian nuclear weapon program may do in the Middle East.
Unlike the U.S., where some politicians sometimes treat private oil companies as "malefactors of great wealth," Russia and Venezuela--with their more mercantilist views of the international economy--regard state-run or dominated enterprises as essential foundations for national power and political rule. Consequently, Chávez's desire to strengthen ties with Russia is a clear attempt to advance a "post-American" or "pluri-polar world."
Ironically, Medvedev's visit occurs at a moment when the severe decline of oil prices is beginning to place a strain on Chávez's capacity to deliver social programs and expansive foreign assistance or to continue to nationalizing and expanding state control over Venezuela's economy. State and legislative elections on November 23 gave five governorships in populous, economically important states and in the capital district of Caracas to the opposition, further dampening Chávez's aura of political invincibility.
Misrule in Managua
On November 9, municipal elections in Nicaragua produced a showdown between genuine democrats and the political machine run by President Daniel Ortega. Since winning the presidency with 37 percent of the vote in 2006, the Sandinista leader has worked overtime to consolidate power and stifle domestic opposition. Former supporters and non-governmental organization that had the temerity to call Ortega what he is--a petty tyrant bent on maximizing power and punishing rivals--have borne the brunt of his wrath.
Ortega has poked the U.S. in the eye by aligning with Hugo Chávez, endorsing Iran's right to pursue a nuclear program, and giving sanctuary to guerrillas from Colombia's narco-insurgency. In September, Ortega was the second and only national leader after Russia to recognize the fictitious independence of South Ossetia and Abkhazia--in violation of the international law--declared after Russia's invasion of Georgia in August.
The November municipal elections occurred without transparency, and the results run contrary to known voter preferences in Nicaragua. When the Catholic Church and the nation's business leaders joined with the losers to challenge the results, Ortega loosed his thuggish followers on the opposition in the streets of Managua.
Most recently, Ortega issued a presidential decree terminating discussions and backing the decisions of the partisan electoral tribunal to award 105 of 146 mayoral posts to the Sandinistas, including control of Managua. Ortega declared any compromise with the opposition, which has a majority in the legislature, to be unconstitutional. Such a statement is rather ironic, coming from a leader skilled in the manipulation of constitutional and electoral procedure, skills he has used to resurrect his political fortune and to convert a fledgling democracy into an Ortega fiefdom.
Given these recent post-election development, is it clear that the gloves are off and Nicaragua is set for a bruising, polarizing fight between Ortega's loyalists--the manipulated masses whose desperation makes them vulnerable to populist propaganda--and opponents of Sandinista misrule. This struggle will only further impoverish Nicaragua while frightening away foreign investment. The U.S. decision on November 25 to suspend approximately $60 million in grants programmed under the Millennium Challenge Corporation demonstrates that the U.S. will not stand by while an electoral mugging takes place.
Trouble Ahead!
As 2008 comes to a close, the above-documented developments in Latin America are raising anxiety levels in the U.S. Therefore, the following steps should be taken:
The Obama Administration should support active international engagement to press for a transparent, internationally monitored solution to the political impasse in Nicaragua. It should use all available levers of influence, including continued suspension of the MCC account to press a fair outcome.
The Obama Administration should hold early consultations with regional friends to review military and security challenges in Central and South America and to explore ways to support democratic parties in Venezuela and Nicaragua who are holding out for real democracy.
The Obama Administration also needs to develop a realistic, bipartisan strategy to revitalize U.S. leadership in the Americas.
Largely pushed aside in the campaign and debates between candidates, Latin America is looming larger on Washington's radar scope. An inability to defend real democracy and aid embattled opponents of authoritarian populism in the Americas will invite global rivals to sink their roots even deeper into the Americas.
Ray Walser, Ph.D., is Senior Policy Analyst for Latin America in the Douglas and Sarah Allison Center for Foreign Policy Studies, a division of the Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, at The Heritage Foundation.
by Ray Walser
When Russian President Dmitri Medvedev arrived in Caracas on November 26, Venezuelan President Hugo Chávez rolled out the "red" carpet. Hardly by coincidence, a Russian flotilla whose flagship is a nuclear-powered battle cruiser--the aptly named Peter the Great--also arrived in Venezuelan waters for a 21st-century display of gunboat diplomacy.
"How we have missed the Soviet Union," recently remarked Chávez, prompting speculation as to whether Chávez is genuinely nostalgic for the return of Joseph Stalin, purges, Gulags, and the Iron Curtain.[1] His remark recalled then-President Vladimir Putin's famous 2005 assertion that the collapse of the Soviet Union was "the greatest geopolitical tragedy of the [20th century]."
What Chávez most likely means is that he misses the presence of a strong rival able to balance and contest U.S. influence and power around the globe. The Soviet Union offered support and security to its clients around the globe, support Chávez would certainly find advantageous. And finally, for an egocentric leader like Chávez, there is nostalgia for the drama and tension of the Cold War era.
A Strategic Alliance between Russia and Venezuela?
In July 2008, when Chávez visited Russia to meet with President Medvedev and Prime Minister Putin, he spoke glowingly of a "strategic alliance" to "free him from Yankee imperialism." Chávez has since made strides toward such an alliance and these meetings with President Medvedev will help seal the deal.
The centerpiece of this nascent Russian-Venezuelan relationship are several arms contracts estimated to exceed $4.5 billion. From AK-47s--the ubiquitous weapon of choice for insurgents and terrorists--to advanced fighter aircraft and tanks to attack helicopters and submarines, Russian arms makers have found an eager client in Chávez's Venezuela. These weapons, Chávez argues, are needed to defend Venezuela against U.S. aggression and "hegemony." Yet, how these conventional weapons would deter the U.S. if it were to become entangled in a major imbroglio with Venezuela is highly debatable. Such weapons do, however, allow an extension of political influence in South America while feeding Lt. Col. Chávez's appetite for military toys and a militarized society. The weapons also pose a graver threat to next-door neighbor Colombia, a strong democracy and America's staunchest friend in the region.
Yet the Russia-Venezuela relationship is founded on more than just arms contracts. Non-competitive in a global, high-tech economy and dependent on oil-exports, both nations seek to exploit energy and mineral resources to advance the ends of state power. Despite the current slide in world oil prices, both Chávez and Medvedev recognize that scarce oil and energy resources still are keys to the future power and influence.
Over the course of Medvedev's visit, the Russians and Venezuelans will likely seal a deal creating a $4 billion development bank to finance a variety of manufacturing and mining projects. A consortium of five Russian oil companies is partnering with Venezuela's nationalized oil company, PdVSA, to develop the rich reserves of the Orinoco basin. Venezuela is also turning to Russia's GAZPROM to develop and exploit its substantial reserves of natural gas and potentially form a gas cartel. The final piece of the energy picture is Russia's apparent readiness to lend Chávez a hand in developing nuclear power-generating capability in Venezuela. Aiding Chávez in developing nuclear power-generating capability is both dangerous and unnecessary, as Venezuela has abundant energy resources (such as natural gas) to generate electricity and is lacking technological base and expertise to have a viable nuclear program. If Venezuela, however, is planning to launch a military nuclear program aimed at obtaining a nuclear weapon, this changes the geopolitical equation, as it may trigger a nuclear arms race in Latin America, just like the Iranian nuclear weapon program may do in the Middle East.
Unlike the U.S., where some politicians sometimes treat private oil companies as "malefactors of great wealth," Russia and Venezuela--with their more mercantilist views of the international economy--regard state-run or dominated enterprises as essential foundations for national power and political rule. Consequently, Chávez's desire to strengthen ties with Russia is a clear attempt to advance a "post-American" or "pluri-polar world."
Ironically, Medvedev's visit occurs at a moment when the severe decline of oil prices is beginning to place a strain on Chávez's capacity to deliver social programs and expansive foreign assistance or to continue to nationalizing and expanding state control over Venezuela's economy. State and legislative elections on November 23 gave five governorships in populous, economically important states and in the capital district of Caracas to the opposition, further dampening Chávez's aura of political invincibility.
Misrule in Managua
On November 9, municipal elections in Nicaragua produced a showdown between genuine democrats and the political machine run by President Daniel Ortega. Since winning the presidency with 37 percent of the vote in 2006, the Sandinista leader has worked overtime to consolidate power and stifle domestic opposition. Former supporters and non-governmental organization that had the temerity to call Ortega what he is--a petty tyrant bent on maximizing power and punishing rivals--have borne the brunt of his wrath.
Ortega has poked the U.S. in the eye by aligning with Hugo Chávez, endorsing Iran's right to pursue a nuclear program, and giving sanctuary to guerrillas from Colombia's narco-insurgency. In September, Ortega was the second and only national leader after Russia to recognize the fictitious independence of South Ossetia and Abkhazia--in violation of the international law--declared after Russia's invasion of Georgia in August.
The November municipal elections occurred without transparency, and the results run contrary to known voter preferences in Nicaragua. When the Catholic Church and the nation's business leaders joined with the losers to challenge the results, Ortega loosed his thuggish followers on the opposition in the streets of Managua.
Most recently, Ortega issued a presidential decree terminating discussions and backing the decisions of the partisan electoral tribunal to award 105 of 146 mayoral posts to the Sandinistas, including control of Managua. Ortega declared any compromise with the opposition, which has a majority in the legislature, to be unconstitutional. Such a statement is rather ironic, coming from a leader skilled in the manipulation of constitutional and electoral procedure, skills he has used to resurrect his political fortune and to convert a fledgling democracy into an Ortega fiefdom.
Given these recent post-election development, is it clear that the gloves are off and Nicaragua is set for a bruising, polarizing fight between Ortega's loyalists--the manipulated masses whose desperation makes them vulnerable to populist propaganda--and opponents of Sandinista misrule. This struggle will only further impoverish Nicaragua while frightening away foreign investment. The U.S. decision on November 25 to suspend approximately $60 million in grants programmed under the Millennium Challenge Corporation demonstrates that the U.S. will not stand by while an electoral mugging takes place.
Trouble Ahead!
As 2008 comes to a close, the above-documented developments in Latin America are raising anxiety levels in the U.S. Therefore, the following steps should be taken:
The Obama Administration should support active international engagement to press for a transparent, internationally monitored solution to the political impasse in Nicaragua. It should use all available levers of influence, including continued suspension of the MCC account to press a fair outcome.
The Obama Administration should hold early consultations with regional friends to review military and security challenges in Central and South America and to explore ways to support democratic parties in Venezuela and Nicaragua who are holding out for real democracy.
The Obama Administration also needs to develop a realistic, bipartisan strategy to revitalize U.S. leadership in the Americas.
Largely pushed aside in the campaign and debates between candidates, Latin America is looming larger on Washington's radar scope. An inability to defend real democracy and aid embattled opponents of authoritarian populism in the Americas will invite global rivals to sink their roots even deeper into the Americas.
Ray Walser, Ph.D., is Senior Policy Analyst for Latin America in the Douglas and Sarah Allison Center for Foreign Policy Studies, a division of the Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, at The Heritage Foundation.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
